Денатурализация

Индустриальный рост 1950 — 1970-х годов привел к огромным социальным сдвигам, перемещению масс людей из деревни в город, из сельского хозяйства в промышленность, с запада на восток, к изменению навыков, потребностей, привычек и всего жизненного уклада многих миллионов. У подавляющего большинства были разорваны связи с землей, с полунатуральным хозяйством, с сохранявшейся, хотя и сильно модифицированной колхозом, деревенской общиной. Однако эта денатурализация по самой своей сути не означала развития рынка и рыночных отношений. Вместо рынка формировался иной способ общественной связи производителя и потребителя — укреплялась монопольно-государственная система отчуждения и распределения продуктов, ставшая, как никогда прежде, могущественной и всеобъемлющей. Натуральные уклады и остатки натурального хозяйства были сломаны, но взамен ничего, кроме системы внерыночного отчуждения — распределения, не создано. Условия, при которых происходил слом натурального хозяйства, характер имеющейся системы общественных связей, системы перераспределения национального продукта, — определили результаты процесса денатурализации и те конкретные общественные формы, в которые суждено было воплотиться массам денатурализованных производителей.


Сталинская эпоха оставила в наследство общество тотального отчуждения производителя от собственности, общество, каждый член которого — «денатурализованный» производитель (будь то рабочий, колхозник, служащий, интеллигент) — превращался в винтик огромного казенно-государственного механизма и в этом смысле переставал быть имеющим свое лицо производителем. Собственная производительная сила оказалась отчужденной от него и воплощенной во всесилии государства. Тем самым государство выступало единым всеобщим производителем, обрекая подвластного ему человека на печальную участь не имеющего производственных интересов «нахлебника» — потребителя. Основанное на такого рода разрешении вопроса о собственности всеобщее равенство в нищете и бесправии, дополняемое ведомственно-мафиозным неравенством в сфере распределения, лишало человека стимулов к труду, вело к новым пароксизмам процесса люмпенизации значительных слоев населения.

Одна из основных проблем, наследуемых нами у периода «застоя», заключается в том, что большинство видело и продолжает видеть выход из этой катастрофической «потенциальной ямы» денатурализации в возвращении к прошлому, к натуральному крестьянскому хозяйству, к «справедливой» жесткой командно-административной системе, к обожествляемой «сильной руке» и т.п., — между тем как такой возврат невозможен или ведет в тупик. Назад дороги нет, но для движения вперед нужны новые социальные структуры и новая интеграция интересов, которые пока что не сформировались.

Комментарии закрыты.



Error. Page cannot be displayed. Please contact your service provider for more details. (4)